Los principales argumentos del Gobierno argentino
“Por las razones expuestas, este Tribunal debe revocar la sentencia”. Así concluye el documento presentado por los abogados de Argentina en el caso de YPF que se tramita en Estados Unidos. La apelación tiene como objetivo frenar la ejecución de la orden que exige la entrega de acciones de la petrolera, emitida por la jueza Loretta Preska.
El pasado jueves fue un día decisivo para la defensa argentina en el asunto de YPF. En esa jornada, los abogados del país expusieron sus argumentos ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos, buscando revertir la decisión de Preska que obliga al Estado argentino a trasladar a Nueva York su participación del 51% en la compañía petrolera.
El consultor de Latam Advisors, Sebastián Maril, analizó la presentación al calificarla como “sólida”, con argumentos que, más allá de su legalidad, poseen sentido común.
Categoría de los argumentos presentados
Según la Procuración del Tesoro de la Nación, la documentación presentada ante la justicia estadounidense abarca cuatro “principales argumentos” en relación con los casos Petersen/Eton Park y Bainbridge.
- Inmunidad soberana: La defensa argentina sostiene que se ha violado la inmunidad soberana, ya que según la Procuración, “la práctica y el derecho estadounidense establecen que la propiedad de un Estado en el extranjero está absolutamente protegida ante embargos o ejecuciones”.
- Interpretación errónea de la ley de Nueva York: El segundo argumento critica lo que se considera una aplicación incorrecta de la norma de “turnover”, que no fue diseñada para forzar a un Estado soberano a transferir activos de su propio territorio.
- Inaplicabilidad de la Ley de Inmunidades Soberanas: La defensa argentina sostiene que las acciones de YPF no están “en los Estados Unidos, nunca fueron utilizadas en una actividad comercial en EE.UU. ni en la actividad comercial que dio origen al reclamo”.
- Violación del derecho argentino e internacional: La apelación menciona que la orden judicial obliga a Argentina a ignorar su propia legislación, que desde 2012 requiere la aprobación del Congreso para cualquier transferencia de esas acciones, además de contradecir principios de cortesía internacional y la doctrina del acto de Estado.
Contexto de la demanda
LA NACION consultó a los demandantes argentinos en busca de su opinión sobre estos argumentos, pero no se recibió respuesta al momento de publicar este artículo. Los demandantes son los fondos Burford Capital, que adquirieron los derechos de litigio al fisco español tras la quiebra del Grupo Petersen, y Eton Park, quienes presionan para cobrar una indemnización más intereses, conforme a lo dictaminado por la jueza Preska en primera instancia.
Tras la presentación argentina, los demandantes tendrán hasta el 14 de noviembre para presentar sus argumentos, defendiendo la orden de entrega de acciones de YPF. El país tiene hasta el 12 de diciembre para replicar los argumentos presentados por sus oponentes judiciales.
Este debate sobre la entrega de acciones de YPF surge a raíz de un pedido de los demandantes como forma de compensación por una sentencia adversa por un monto de US$16.100 millones más intereses, determinada en 2023. Además, el país también apeló esta cuestión de fondo, y se fijó el 29 de octubre como la fecha para la audiencia crucial donde se buscará revocar la decisión de primera instancia. La corte no tiene plazos establecidos para emitir una declaración sobre la apelación en esa fecha.
Comments