Retroceso en la siembra directa
De acuerdo a un estudio realizado por la Red de Manejo de Plagas de la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (AAPRESID), la superficie agrícola bajo siembra directa ha disminuido al 82% a nivel nacional. Este retroceso se atribuye principalmente al control de malezas resistentes, lo que pone en jaque un modelo agrícola que ha posicionado a Argentina como un referente mundial en la conservación de suelos.
Importancia de la siembra directa
Según AAPRESID, la práctica de la siembra directa es uno de los grandes logros de la agricultura argentina. Gracias a esta técnica:
- Se ha reducido la erosión
- Han disminuido las emisiones de gases de efecto invernadero
- Se ha mejorado la infiltración de agua
- Se ha incrementado la productividad por hectárea
Esto ha permitido que el país se consolide como líder en manejo sustentable de suelos. Sin embargo, el informe de la Red de Manejo de Plagas señala con preocupación el retroceso observado.
Resultados del informe
La encuesta realizada para la campaña 2024/25 indica que solo un 18% de la superficie agrícola nacional fue cultivada utilizando algún tipo de labranza, mientras que el 82% se mantiene bajo el sistema de siembra directa. Este retroceso es más pronunciado en provincias como Entre Ríos, Chaco y Santa Fe, donde más del 20% de sus suelos han sido trabajados. En Buenos Aires, Córdoba y Santiago del Estero, aunque los porcentajes son menores, representan cifras significativas en términos de superficie agrícola.
Razones del retroceso
El informe revela que el 53% de la superficie labrada fue utilizada para el control de malezas resistentes o tolerantes a herbicidas, y en provincias como Chaco, Santiago del Estero y Santa Fe, esta cifra alcanza casi el 70%. Esto indica que la lucha contra las malezas se ha convertido en uno de los principales motivos para abandonar la siembra directa, poniendo en peligro años de avances en sostenibilidad.
Impacto de la labranza
Un estudio de la Facultad de Agronomía de la UBA analizó lotes con más de 20 años de siembra directa en Carlos Casares, Buenos Aires, evaluando los efectos de la labranza ocasional sobre el banco de semillas de malezas. Los resultados mostraron que no hubo una reducción significativa en la cantidad ni en la diversidad de especies, pero sí una redistribución vertical de las semillas en el suelo. AAPRESID concluye que “la labranza no constituye una estrategia efectiva a largo plazo, aunque pueda dar una sensación momentánea de control”.
Consecuencias de interrumpir la siembra directa
El informe advierte que utilizar la labranza como solución rápida podría revertir logros alcanzados en las últimas décadas. Las consecuencias incluyen:
- Pérdida de cobertura
- Degradación de la estructura del suelo
- Disminución de la capacidad de infiltrar agua
Estas situaciones requieren años para recuperarse.
Un llamado a la acción
Desde la REM subrayan que la clave está en mantener una visión integral respecto a la siembra directa, fomentando la diversificación de cultivos, la inclusión de cultivos de servicio y la intensificación de secuencias productivas. “El descenso del 95% histórico al 82% actual de superficie bajo siembra directa debe interpretarse como una señal de alerta. La agricultura argentina, que supo liderar en conservación de suelos, enfrenta hoy el desafío de no sucumbir ante decisiones reactivas que pueden resolver una campaña, pero comprometer la sustentabilidad futura”, concluyen.
Comments