Apelación presentada por un inversor de $LIBRA
Un inversor que adquirió el criptoactivo $LIBRA ha decidido apelar la decisión del juez Marcelo Martínez de Giorgi, quien lo excluyó como querellante en el caso. La apelación se dio a conocer recientemente y solicita que se reanude la investigación judicial que se propone determinar si hubo una estafa en el lanzamiento del token promocionado por el presidente Javier Milei.
Detalles de la apelación
El reclamo fue realizado por Juan Patricio Marchetto, contando con el apoyo legal del dirigente social Juan Grabois y del abogado Nicolás Rechanik. El objetivo es presentar un recurso legal que evite el cierre del expediente tras la resolución de Martínez de Giorgi, que respondía a un pedido del fiscal Eduardo Taiano, quien indicó no haber encontrado pruebas de delito.
En su decisión, Martínez de Giorgi no solo sobreseyó a Milei, sino también a diez otras personas investigadas, incluyendo a la secretaria General de Presidencia, Karina Milei, y a otros involucrados como el empresario estadounidense Hayden Davis.
Críticas a la actuación del fiscal
Los abogados Grabois y Rechanik criticaron severamente la decisión de Taiano y su gestión a lo largo del proceso. Argumentan que, si el tribunal consideraba que no se habían probado ciertos aspectos del caso, debería haber dictado una falta de mérito o continuar con la investigación, en lugar de concluir prematuramente que no hubo delito.
“No estamos ante una indagatoria sustentada únicamente en las publicaciones de Javier Milei. La investigación permitió reconstruir una serie de eventos previos, concomitantes y posteriores al lanzamiento de $LIBRA, que, evaluados en conjunto, justifican una mayor profundización en las imputaciones”, señalaron los letrados.
Aspectos destacados de la investigación
Los abogados destacan las conversaciones previas al lanzamiento del token y los movimientos de fondos posteriormente. También critican a Taiano por no haber convocado a declarar a los once investigados. “Con todos los elementos existentes en el caso, era necesario escuchar en declaración indagatoria a aquellos que debían ofrecer explicaciones sobre estos hechos”, indicaron.
- La falta de legislación clara en torno a la transparencia de los criptoactivos.
- La sospecha de que los organizadores tenían información asimétrica que les permitió llevar a cabo el engaño.
Detalles sobre las operaciones sospechosas
Uno de los detalles más interesantes es la identidad de los titulares de las 74 billeteras cripto que realizaron 87 transacciones por un total de 13,5 millones de dólares poco antes de que Milei publicara un tuit. Esto sugiere el uso de información privilegiada.
Además, indicaron que la investigación había ordenado pruebas que no se incluyeron en el expediente, como los peritajes sobre dispositivos de dos imputados que recibieron transferencias de Hayden Davis. También mencionaron la existencia de posibles testigos que no fueron convocados, como el coorganizador del Tech Forum Ariel Parkinson y otros vinculados a Davis.
La jurisprudencia en cuestión
En su escrito, Grabois y Rechanik mencionaron un precedente relacionado con la decisión de reabrir el caso de la Ruta del Dinero K contra la expresidenta Cristina Kirchner por lavado de activos, que fue inicialmente sobreseída pero luego reabierta mediante un pedido de una ONG, respaldada por la Cámara Federal.
“En ambos casos, se trataban de presuntos hechos de corrupción que causaron daño a las víctimas, impactando además en la sociedad”, sostuvieron los abogados. A su vez, reclaman una revisión de la ley 25.188 de ética pública, argumentando que varios funcionarios estuvieron involucrados en una negociación incompatible.
El fiscal Taiano había desestimado estas acusaciones, argumentando que Milei no promovió $LIBRA como presidente, sino a título personal a través de su perfil en redes sociales. Sin embargo, los abogados argumentan que
la corrupción pública facilitó la estafa.
Comments